الدكتور أمين الزاوي وجناية التساؤل ... مقال هام للإطلاع

هذا مقال للكاتب :
أبي عبد القوي رشيد بن عراب
عنوانه:
الدكتور أمين الزاوي وجنلية التساؤل

الحمد لله والصلاة والسلام على رسولالله، وبعد:

قرأت مقالافي "جريدة الشّروق" بتاريخ 2011/03/09 تحت عنوان ( هل كان طارق بن زياد ابنا لواديسوف ؟) للدّكتور أمين الزّاوي ! ومع علمي أنّالكاتب ليس مؤرّخا، ولا من أصحاب الدّراسات التّاريخيّة، إلاّ أنّ العنوان أغراني بأنّي سأجدتحقيقا لقضيّة تاريخيّة، أو توثيقا لشأن تراثيّ ..

ولكن، لمّا شرعت في قراءة المقال، أفزعنيصوتٌ غريب بين سطوره وكلماته وجُمَله، فتبيّنته، فإذا هو:

كشيش أفعى أجمعتلعضّ***فهي تحك بعضها ببعض

لقد عزم الزّاوي في هذا المقال الموبوء على أنيُعيدَ رمّة الشعوبيّة جذعةً، وأن يستثير الثّاراتِ والأحقادَ والضّغائنَ بين البربر والعرب (والفتنة مضطرمة، لعن الله من زاد في تأجيجها).

الزاوي يتطاولعلى تاريخنا وعلى من كتبوه:

لقد سلّط الزّاوي في هذا المقال عليناأقواسه[1]؛ فقد تطاول علىتاريخنا وسمّاه (الكذب المقدّس) ! وافترى على مؤرّخينا، فقال فيهم بملء فيه، وبلا تحفّظ، ولا احتراس:"فتاريخنا كتبته أقلام عاشت على فُتات موائد الملوكوالسّلاطين"!

تجرّأالزّاوي قَبْلاً على ابن خلدون في مقاله: (لهذا أنا لا أحبّ المتنبّي ولا ابن خلدون)، فأقذعفيه القول، ثمّ تمادى وارتقى إلى القدح في جملتهم، واستباح الطّعن فيعامّتهم.

عذيري من فتى أزرىبقومي***وفي الأهواء ما يلد الهذاء

ومحاولةً منّي للتصدّي إلى أقواس الزّاوي، فقد كتبت هذاالمقال المتواضع، وأرى أنّ ما فيه من شدّةٍ ضرورةٌ لا انفكاك عنها؛ ذلك أنّ (وقع السّهامونزعهنّ أليم).

هل يصلح الزّاويللدّراسات التاريخية؟

يقول الزّاوي:"وما نتساءل عنه، وهو الّذي يدخل في بابمحاولة تفتيت ما أسمّيه بالكذب المقدّس".

إنّ دراسة القضايا التّاريخيّة تفتيتاً أو تثبيتا، هو شأن المؤرّخين والعلماء، لا القُصّاص والحكواتية ..

هو
شأن العُدُول الثّقات الأُمَناء، لا من شهِدت عليه صُحُفُه وما يدوّنه من
مُجُونٍ وفسوق وفجور وخلاعة وهراء، بأنّه يصلح للنّادلة وجرّ الذّيول !فأعطِ القوسَباريها.

إقرار الزاوي بضآلة ما يعرفه عن طارق بنزياد:

استهلّ الزّاوي مقالَه بإقراره بضآلة ما يعرفه عن طارق بنزياد، فقال:"كلّ ما نعرفه عن طارق بن زياد المغاربيّالأمازيغي،هو نصّ تلك الخطبةالّتي ألقاها فيجيوشه".

فبِمَا أنّك لا تعرف عن طارق إلاّ ما يُدوَّن في الكتبالمدرسيَة، فلِمَ كلّ هذا التبجّحوالصّلف !؟ ومنجميل الوصايا التي كنّا نتغنّى بها قديما:

لِّي مَا قْرَا عْلاَشْ يَكْتَبْ *** ويخْسَرْ حَبْرالدْوَايَـة

وبعبارةٍ أفصح: دعْ الكتابةَ لست منها، ولو ملأ عفنُ ريحِ المومساتِ[2] من تسويداتك شوارِعَ إبليس[3]، وأزقّةباريس !

حقيقة حجم خطبةطارق بن زياد:

قال الزّاوي عن الخطبة الّتي تُنسب إلى طارق بن زياد:" امتلأت بها كتبنا المدرسيّة ".

أظنّ
أنك لا تعرف عن طارق بنِ زيادٍ حتّى هذه الخطبة الّتي زعمْتَ أنّك تحفظها؛
ذلك أنّها لا تزيد على ورقةٍ، فضلا أن تملأ كتابا ! فتبيّن أنّ الأمر ليس
في حجم هذه الخطبة، بل في ما تتضمّنه من شأن الجهاد،والفتوحات، والإقدام، والنّخوة، والتّرغيب في الشّهادة، وهي أمور لو اجتمعت على سمع ونظرهؤلاء المسوخ لأذهبت رعشتهم[4].

فإذا تَنبّه رُعْتَـهُ وإذا غَفَـا *** سَلَّت عليه سيوفَك الأحلامُ

بلاغة الزّاوي.

وصف الزّاوي هذه الخطبة قائلا:" يُمكنكم الرّجوعُ إليها، فهي لا تزال مقرّرةً في الكتبالمدرسيّة على أطفال الجزائر، وأطفال المغرب الكبير، والمشرق حيث مطلعالشّمس ".

لا أدري ما موضعُ جملة ( حيث مطلع الشّمس ) في كلامه ؟! لو كان الشّأن قصيدةً لقلنا: ربّماأنّ سبب إقحام هذه الجملة لإقامة الوزن .. ولو وافقَت هذه العبارة ما سبق من مقاطعلقلنا: إنّ ذلك لإصلاح السّجعة وتساوي الفصول .. فلم يبق إلاّ أن ندّعي أنّ الزّاوي يكتب وفيذهنه أنّ من يقرؤون له ويدفعون له مقابل مقالاته هم من مستوى ( والمشرق حيث مطلعالشّمس ).

تطاول الزاويعلى الثقافة العربيّة.

لقد تطاول الزّاوي على ثقافتنا، فقال:" الكذب المقدّس الّذيتكرّس بشكل واضح ومتواصل في ثقافتنا العربية ".

لا يخفى أنّ الثّقافة الّتي ينتسب إليهاالزّاوي والأعرج وأركون
وأضرابهم من ذيول التغريبيّين، هي الّتي تكرّس فيها الكذب المقدّس،
والتبعيّة المقدّسة، والعفن المفرنس. أمّا الثّقافة الّتي تنتسب إليها هذه
الأمّة العربيّةفهي مثال مُشْرِقٌ للصّدق والنّـزاهة والأصالة، وهي أبعدُ ما يكون عن الكذب وتكريسه؛ لأنّلأصحابها من دينهم وعقيدتهم ومُثُلهم وصرامة مناهج تلقّيهم وتراث سلفهم عاصماً، وأيَّعاصم.

خطبة طارقوالنقد.

اِدّعى الزّاوي أنّ الخطبة الّتي تُنسَب إلى طارق بن زياد أضحت ( من المسلّمات الّتيلا تُمَسّ ولا تُنقد ولا تُراجَع ).

لا شي في ثقافتنا ومعارفنا يعلو على النّقد والمراجعة، وهذهالأحاديث النبويّة لا تزال تخضع لموازين النّقد والمراجعة، فكيف بغيرها ؟

وبخصوص خطبةطارق، فطالما تناولتها يدُ النقّاد والمراجعين من حيث ألفاظُها زيادةً ونقصاً، واختلافُرواياتها، والفروقُ بينها،ومن حيث الظّرفُ الّذي قِيلت فيه، ومن حيث فصاحتُها، ومن حيث ثبوتُهاوعدمُه، ومن حيث إضافتُها لطارق.

أفلم يطّلع الزّاوي علىذلك ؟ أم أنّ الزّاوي لا يعُدّ النّقد نقدا ولا المراجعةَ مراجعة إلاّ إذا صدرت من يَراعِه،وسُلّت من أقواسه ؟!

الجواب علىشبهة عجز طارق عن إنشاء هذه الخطبة.

قال الزّاوي معلِّلا إنكارَ نسبةِ هذه الخطبة إلى طارق:" كيف يُمكن لطارق بن زياد الأمازيغيّ ... أن يتكلّم بكلّ تلكالفصاحةالعربيّة، تلك اللّغة الّتيلم تكن قد حَطَّت بعدُ رحالَها في بلاد المغرب الكبير بشكل دينيّ وثقافيّ عميقين ؟".

لماذا لا يسأل الزّاوي أو يتساءل عن اسم طارق ؟ وعن اسم أبيه ؟ أهيأسماء بربرية أم عربيّة ؟ ولا شكّ أنّها عربيّة في الصّميم.

فإمّا أن يكون طارقُ بنُ زيادعربيَّ النّسب، وقد قال بذلك بعضُ المؤرّخين.

وإمّا أنّه من أسرة عريقة الإسلام وقديمةالاتصال بالعرب، وبذلك يزول الإشكال.

وقد أثبت المؤرّخون لطارق - إضافةً إلى تلكالخطبة – شعرا، ورسائل، تدلّ على تمكّنه من اللّغة العربية.

ثمّ يمكن أن يقال أيضا: إنّ هذهالخطبة كتبت للقائد طارق، شأنُها شأنُ الخطب الأميريّة.

الجواب علىشبهة عجز البربر عن فهم هذه الخطبة.

قال الزّاوي:" كيف يمكن لهذا القائدالإستراتيجيّ أن يخاطِب بلغة عربيّة عالية جنودا غالبيّتهم - إن لم أقل جميعهم - منقبائلالبربر، وهم لا علاقة لهم بهذه اللّغة الأدبيّة العالية ؟"

إنّ اللّغة العربيّة قد حطّت رحالَها في بلاد المغرب الكبير قبل فتح الأندلس مع الفاتحين الأوائل: أبي المهاجر، وعقبة بننافع، وغيرهما. ولقد كانت سرعة الفتح في المغرب والأندلس تشبه المعجزة كمايقول الشيخ البشير الإبراهيميّ، فكذلك كان انتشارُ الإسلام والعربيّة.

ومنالأسباب الّتي أدّت إلى ترسيخ اللّغة العربيّة: جهود الفاتحين - ومنهم موسى بن نصير رحمهالله
- في نشر التّعليم بين كتائب البربر. وكذلك بسبب ما يتميّز به البربر من
طلاقة ألسنتهم باللّغات الأجنبيّة عامّة، ولأنّ اللّغة العربيّة هي لغة
الفاتحين، والبربر لم يكونوا استثناءً من قاعدة التكيّف المعروفة أنّ
المغلوب مولَعٌ أبدا بالاقتداء بالغالب في شعاره، وزَيّه، ونحلته، ولغته،
وسائر أحواله وعوائده.

ويمكن أن يقال: إنّ المقصود بهذه الخطبةابتداءً هم قادة الكتائب، وقد كان غالبُهم من العرب؛ بدليل ما جاء في الخطبة: "وقداختاركم أمير المؤمنين من الأبطال عُرباناً "

خطبة طارقوالمصادر التاريخيّة.

لقد حكم الزّاوي وجزم بأنّ هذه الخطبة من(الكذبالمقدّس)، ولم يشفع لها أنّها وردت في جملة من المصادر التّاريخيّة المهمّة، كـ" تاريخعبد الملك بن حبيب "، و" سراج الملوك " للطّرطوشي، و" وَفَيَاتالأعيان " لابن خلّكان، و" تحفة الأنفس " لابنهذيل، و" نفح الطّيب " للمقرّي التّلمساني.

ربما أنّ وظيفة الزاوي السّابقة مديرا للمكتبة الوطنيّةجعلته يظنّ نفسَه أنّه فوق الكتب وأعلى من الطّروس !

تجاهل الزّاوي لأجوبة الباحثين.

لقد قضى الزّاوي بأنّ هذه الخطبة من(الكذب المقدّس)،ولم
يلتفت إلى إجابات وتحقيقات العلماء والباحثين الّذين بيّنوا صحّة هذه
الخطبة، وأجابوا عن تلك الشّبهات الّتي يذكرُها المنكرون لها، ومن هؤلاء:
الدّكتور عبد السّلام الهراس، والأستاذ عبد الله كنون، والعلاّمة شكيب
أرسلان، والأستاذ محمّد الطيّب، والأستاذ إبراهيم يوسف، والدّكتور عليّ
لغزيوي، والدّكتور عبّاس الجراري،والعلاّمة محمود شاكر.

أم أنّ الشّأن عند الزّاوي فيما خطّ قلمُه هو، وما لسواه نهيٌ ولا أمر ؟!

ودّع كلّ صوت بعدصوتي فإنّني *** أنا الصّائح المحكي، والآخر الصّدى

إيهام الزّاوي أنّه أوّل من أثار التّساؤلات حول خطبة طارق !

من يقرأُ المقال يرى كيف يحاول الزّاوي أنيسُوق الكلام في صورة تضع في مخيّلة القارئ أنّ خطبة طارق بن زياد لم يتعرّض لإنكارهاأحدٌ قبله ! والواقع خلاف ذلك؛ فقد كانت هذه الخطبة محلّ تشكيك قديما وحديثا، وقد تبنّىذلك جملةٌ من المستشرقين والباحثين العرب، أذكر من هؤلاء: الدّكتور أحمد هيكل، والدكتورعمر الدقاق، والأستاذ محمد عنّان، والدّكتور أحمد بسّام السّاعي، والدّكتور محمود علي مكّي، والدّكتور عبد الحليم عويس،وغيرهم كثير.

أوليس من الخيانة العلميّة والصّعلكة الفكريّة أن يُوهِم أنّ هذه التّساؤلات والتّشكيكات والإشكالات من كنانته ؟ فأينالزاوي من الأمين ؟

الزّاوي يتحاملعلى ابن خلدون بسبب عدم ذكره لوفاة طارق.

قال الزّاوي:" إذا كان ابن خلدون قد أغفلذلك - أي وفاة طارق ابن زياد - وهو الّذي لم يترك لا صغيرة ولا كبيرة إلاّوذكرها ...".

لا عتب على ابنِ خلدون في ذلك؛ فالمؤرّخون على العموم قد فاتهم منالحوادث الجليلة الكثير، وقيّدوا من الأمور ما لا يستحقّ الذّكر. وقد بيّن هذه الحقيقةَابنُ الأثير في " الكامل "، فقال:

" فقد ترك كلّهم العظيمُ من الحادثات والمشهور منالكائنات. وسوّد كثير منهم الأوراق بصغائر الأمور الّتي الإعراض عنها أولى، وتركتسطيرها أحرى ".

وابن خلدون من جملتهم، فقد فاته كثير من المسائل المهمّة عن تاريخالمغرب والأندلس عموما، وعن شؤون فتح الأندلس على وجه الخصوص، وقد ذكر المقرّيالتّلمساني أنّ ابنَ خلدون أجْمَلَ في شأن فتح الأندلس.

ثمّ إنّ ابن خلدون متأخّر، يذكر مايقع له في كتب من سبقه، ولا نجد في الكتب المتقدمة ذكراً للوفاة حتّى يقال إنّ ابنَ خلدون أغفلها.

عجيبٌ أمرُأهلِ تلمسان، فإذا كان سلفُهم سلبوا ابنَ خلدون كلّ شيء حتّى ثيابَه، فكيف طاب لهم أنيتركوا الزّاوي التّلمساني يريد أن يسلبه ما بقي من مكانته العلميّة ؟ إنّه يلزم أهلَتلمسان أن يشدّوا على يد الزّاوي، وأن يقدّموا اعتذارا خاصّا لابن خلدون ولمُحبّيه.

تفسير الزاويللبرنس.

أورد الزّاوي قصّة المغاربة الّذين هاجروا إلى مكّة، فسأل عنهم الرّسول صلى الله عليه وسلم، وممّا ذكر فيها:" إنّهم منبلاد المغرب الأمازيغ، بلاد البرنس، اللّباسالتقليدي المغاربي ".

تفسيره لبلاد البرنس باللباس التقليدي المغاربي أظنّه منكيسه؛ ذلك أنّ ما نعرفه: أنّ المقصود بالبرنس هنا هم البربر، فالبرانس من أكبر القبائلالبربرية، وعلماء النّسب متّفقون على أنّ البربرقسمان (البرانس) و(البتر)، وهما - كما يقولالشّيخ عبد الرّحمن الجيلالي رحمه الله -:" جذمان عظيمان يجتمع عندهما كل ما تفرق منالفروع البربرية المنتشرة في الشمال الإفريقي كله من أقصاه إلى أقصاه ".

وأمّا وصفُه للبرنسبأنّه
اللّباس التّقليديّ المغاربيّ، ففيه قصور؛ ذلك أنّ البرنس ليس مختصّا
بالمغرب، بل عُرِف أيضا في المشرق قديما، ففي الحديث الشّريف: (( لَا يَلْبَسُ – أي: المُحرم - الْقَمِيصَ، وَلَا الْعِمَامَةَ، وَلَا السَّرَاوِيلَ، وَلَاالْبُرْنُسَ )).

بل كانالبرنس منتشرا عند كثير من الأمم، يقول الشّيخ مبارك الميلي عن البرنس:" وهو قديمبينهم - أي البربر -، ومعروف عند غيرهم أيضا، فقد كان لباسُه شائعا بين اليونانوالرّومان ".

هل تكلّم النبيصلّى الله عليه وسلمالبربرية ؟

غريب أمر الزّاوي ! فقد ذكر روايةً حكاها له زميلُه دون زمامولا خطام، ومفادها أن جدّ طارق بن زياد وسبعةًَ من الرّجال لمّا سمعوابالدّين الجديد، سافروا إلى مكّة لمقابلة النبيّ صلّى الله عليه وسلم، فلمّا التقوا به أخذ يكلّمهم بلغتهم، أي: باللّغة الأمازيغيّة ! وجعل الزّاوي من ذلك مشكلةً ! وختم مقالهباستفهاماستبعادي استنكاريتهكّمي:" وهل تكلّمالرّسول اللّغة الأمازيغيّة ؟".

إنّ تكلّم النبيّ صلّى الله عليه وسلّم بالأمازيغيّة أو بأيّ لغة أعجميّة ليس ممّا يتعجّب منه؛ لأنّ العقل لا يُحِيله، فالأنبياءمؤيَّدون بالمعجزات. وفي قوله تعالى:‏{وَمَا أَرْسَلْنَا مِنْ رَسُولٍ إِلاَّ بِلِسَانِقَوْمِهِ}،فيه إشارة إلى أنّ النبيّ صلّى الله عليه وسلّم يعرِف جميعَ الألسنة؛ لأنّه أُرسِل إلى الأمم كلِّها على اختلاف ألسنتهم، فجميع الأمم قومه بالنّسبة إلى عمومرسالته، كما ذكر ذلك بعض أهل التّفسير.

وأمّا عنثبوت ذلك واقعا، فصحّ عن النبيّ صلى الله عليه وسلم أنّه تكلّم ببعض العبارات الأعجميّة،ولكن لم يثبت أنّه تكلّم بكلام تامّ لا بلغة السّريان ولا لغة التمازيغت،لكنورد في بعض الرّوايات الغريبة أنّ النبيّ صلى الله عليه وسلم تكلّم البربرية، ولكنّها لاتصحّ عند التّحقيق.

هل كان هدفالفاتحين المكثَ بالأندلس ؟

يحاول الزّاوي اختصارَ أهدافِ فتح الأندلس في تحقيق العربللسّكنى والمكث، فيقول في معرض ذكره لطارق:" أهمّ شخصيّة سياسيّة وعسكرية تاريخيّةأوصلت العربَ إلى الأندلس ليمكُثُوا فيها ثمانية قرون "!

إنّه لم تضق نجد والحجازومصر بالعرب حتّى يطلُبوا من طارق أن يجد لهم ملجأً يمكثون فيه. ولو كان الأمر في المكث والسّكنى ! لأمكنهم المكثُ في ( امسيردا ) فهي - كما يقول الزّاوي -:" أعظم وأجملمنواشنطن ومنبيكين"[5]، وقد كانت امسيردا تحت حكم العربوولايتهميومئذ.

إنّ الوصول إلى الأندلس لم يكن هدفا للعربفحسب، بل هو مقصد مشترك للمسلمين عامّة عربيّهم وبربريّهم وفارسيّهموحبشيّهم، ولم يكنهدفُه المكثَ، بل هو حلقة في سلسلة الفتوحات المباركة الّتي ابتدأها النبيّ الكريم نشراًللهداية، وتبليغا للإسلام، وأتمّها المسلمون من بعده، وشعارُهم وهدفُهم من ذلك ما قالهربعي بن عامر لقائد الفرس حين سأله: ما الّذي جاء بكم ؟ فقال رضي الله عنه: ( إنّ اللهقد ابتعثنا لإخراج من شاء من عبادة العباد إلى عبادة الله وحده، ومن جَوْرِالأديان إلىعدل الإسلام، ومن ضِيقِ الدّنيا إلى سَعة الدّنيا والآخرة ).

والمعروف تاريخا، أنّ موسى بنَ نصير لم يبق بالأندلس بعد الفتح، وتوُفّي بالمشرق رحمه الله، وترك الأندلس ليمكث فيها جدّ الزّاويوسلالتُه، أفلست القائل:" إنّك من سلالة الملك الأندلسيّ الأمير زاوي "؟[6]

الزّاوي وعلم الأنساب.

وهذا النسب ذكره الزّاوي مُقِرّا، فقال:" كان الأستاذحسني - أستاذ الأدب المغربي القديم بجامعة وهران -يقول لي وأناأدرسعليه الأدب المغربي القديم والأدب اليوناني تعليقا على اسمي: إنّك من سلالة الملكالأندلسيّ الأمير زاوي ".

عجيب كيف يدّعي الزّاوي التّحقيق والتّفتيت التّاريخيّ ! ثمّيتقبّل بمجرّد هذه المشابهة اللّفظية تحقيق نسبه وأصله !؟ ولو كان إثباتُ النّسب بهذهالطّريقة السّهلة، لزعمواسينيالأعرج أنه من سلالة التابعي الجليلعبد الرحمن بن هرمز المدني المشهوربالأعرج !

الزاوي يجهلمعاني الكلمات والألفاظ ومقامات الظرف.

أورد الزّاوي قصّةً مفادُها أنّ مجموعة منالبربر هاجروا إلى مكة "ثمّ سألوا عن مكان إقامة رسول الدّين الجديد، واقتيدواإليه ".

فما أدري محلّ كلمة(اقتيدوا)في موضع يناسبه القِرى والتّرحيب ؟ فهلتعمّد الزّاوي استعمالَها مع ما فيها من إساءة وإكراه وعنف وإذلال ؟ أم أنّ الزّاوي يجهلحتّى معاني الكلمات والألفاظ ومقامات الظّرف ؟

التساؤلات التيهي أصل المعرفة الزاوية.

بنى الزّاوي مقالَه على طرح التّساؤلات:" وما نتساءل عنه ..."، "وما لم نتساءل عنه ..."،وتجنّب استعمال السّؤال الّذييستلزم وجودَ سائل ومجيب، وجاهل وعارف، ويقتضي الاعتراف بالدّون والإقرار بالافتقار.

أمّا التّساؤلات الّتي هي أصل المعرفة الزّاوية، فهي أمرٌ ذاتِيّ داخليّ تتقارضه الأعضاءوالجوارح والأحشاء والأبخرة !

إنّ إثارة التّساؤلات والإشكالات والاعتراضات يُحسِنها كلّالناس، بل تكثُر بشكل مقلقٍ عند الصّبيان؛ لأنّها معانٍ قريبةُ المأخذ، والذّهن لا يتوقّف عنإنشائها فيسلسلة بنت سليسلة،والزّاوي يُخبر عن نفسه وهو طفل صغير يحمل " أسئلةتدور في رأسه، تتجاوز سرعة دورانالأرض "[7].

وإنّما يظهر فضل الكاتب بأن يُحسن الإجابة على الأسئلة، ويتقنَ الإبانة عن الاعتراضات وتوضيح الإشكالات.

إنّ طرحَ التّساؤلات والأسئلة قد يكون مفيداإذا كان وسيلةً إلى بلوغ القطع واليقين نفيا أو إثباتا، ولكنّ الزّاوي يُثِير تساؤلاتِه وشكوكَه ليجعل منها الحقيقة، فهو ينفي ماينفيه، أو يثبت ما يثبته، دون بيّنات أو براهين، بل لمجرّد أنّه صارموضوعا لتساؤله.

إنّ إثارةالتّساؤلات
والأسئلة قد يكون دليلا على يقظة ذهنيّة، كما قد يكون عَرَضا لحالة
مرضيّة، ولوساوس قهريّة، ومن ذلك تساؤلات الزّاوي الّتي مِنْأغربِها سؤالُه الأخير:" هل الأبجدية العربيّةفي حاجة إلى حروف جديدة "! وذلك أنّها لايوجد في العربيّة حرف G وحرف P وحرف V!

وكأنّيبالزّاوي وقد رأى حشرةأمِّ أربعة وأربعين(mille-pattes)تتبخْتَر وتزهوفي مِشيتها، فحَسِب أنَه تنقصه أربعون رجلا، ففقد توازُنَه وسقط علىقفاه !

وربّما في نوبة جنون أخرى، يسأل الزّاوي:هل يمكن أن نُنقِص من الأبجدية العربيّة بعض الحروف كالقاف مثلا؛ لأنّ أهلامسيرداوتلمسان والغزوات لا يستعملونه ؟ فالمعروف أنّ أهل امسيردا وأهل تلمسان ينطقون بدلالقاف ألفا، فيقولون عند نطق ثقافة(ثآفة)، وهكذا، وأهلالغزواتينطقون بدلالقاف كافا فيقولون عند نطق القهوة(الكهوة) !

( والسَّوءَةُ السَّوآءُ في ذكر القَمَر )

فالحمد لله علىنعمة العقل.

بل كان الأولى - بما أنّه يُحسِن الفرنسيّة وله فيها قرّاء - أنيسأل: هل الأبجدية الفرنسية ينقصها بعض الحروف ؟ كالقاف مثلا، حتّى يستطيعوا أنيقرؤواأقواسك.

أو أن يتساءل: هل يمكنأن نُضيفَ للعربيّة شيئا من أبجديّة فحيح الأفاعي كي يتسنّىللقارئ معرفةُ ما يرمي إليه الزّاوي -مع الاحتفاظ بحقوق التّساؤل - لأنّ الزّاوي مُولَعٌ بسرقة الأسئلة الّتي لم تَدُرْ قط فيرأسه.

حقيقة ما وقعبين موسى بن نصير وطارق بن زياد.

قال الزّاوي:" وما لم نتساءل عنه كمثقّفينوباحثين منشغلين بتاريخ الشّأن الثّقافي واللّغوي، هي: تلك الغيرة السياسيّةالحمقاءالنارية الّتي سكنت موسى بنَ نصير، الّذي رأى أنّ هذا البربريّ بفتحه الأندلسَ، دون أنيرخّص له بذلك، قدصادر منه كلّ شرفِ الفتح، وكثرة الغنائم. هذه الغيرة الّتي ستكونالسّبب في موت طارق بن زياد ".

يظنّ الزّاوي أنّ النّاس يُصدّقون ما يتوهّمه من نفسه، منأنّه باحثٌ منشغلٌ بالشّأن الثّقافي واللّغويّ !

وإنّ
ادّعاء أنّ ما وقع بين موسى بن نصير وطارق بن زياد من هَناتٍ سببُه الحسد،
ذكره جمعٌ من المؤرِّخين قديما، ولو كان لنا بعض من ( تصحاح الوجه ) الّذي يملكه الزّاوي، لزعمنا أنّه من(الكذب المقدس)،ولكنّنا نعرف لأنفسناقدرها، ونعلم أنّ ذلك ورد في بعض المصادر التّاريخيّة المعتبرة، ولهذه المصادر هيبةٌ في صدورنا.

ومع ذلك، نقول: إنّ مجرّد ورود ذلك في المصادر لا يلزم منه القبولُ؛ ذلك أنّالحسد والغيرة أمرٌ قلبيّ لا يمكن الاطّلاع عليه والجزم به، وإنّما هو تعليلٌ قِيل عناجتهاد.

ومن عرف ترجمة موسى بن نصير - وهو الّذي جمع خصال الخير من عقل، وعلم، وإقدام،وجهاد، وعبادة، وتواضع، ونشر العلم - يستبعد ذلك.

ويرى بعضُ المؤرِّخين والباحثين أنّ ما وقعبين موسى وطارقٍ لا يعدُو أن يكون من الأمور الّتي تقع بين القادة وبين من هم تحتإمرتهم، فقد نُقل أنّ موسى غضب على طارق إذ غزا بغير إذنه واندفع بحماس زائد، ممّا أعطىالفرصة لجيوش العدوّ لتطويقه، فكتب طارق إلى موسى بأنّه زحف عليه العدوّ بما لا طاقة لهبه، وقد ذكر الزّاوي نفسُه أنّ علّة نقم موسى على طارق هو " فتحه الأندلس، دون أنيرخّص له بذلك ".

وإنّ
ما حقّقه وأنجزه موسى بنُ نصير مع طارق بن زياد متعاوِنَيْن ومتكاملين هو
التّاريخ الحقيقيّ الّذي دوّنه الزّمان، ولا قدرة لِمَعَاول الزّاوي على
تفتيتِه.

مشكلة الكتابةالتاريخية.

قال الزّاوي:" مشكلة كتابة التّاريخ عند العرب المسلمين: اختلاط الخرافيّبالواقعيّ، وتقاطعُ الحقيقيّ بالأسطوريّ ".

لم
يقل أحدٌ أنّ الكتابة التّاريخيّة مبرّأة من الغلط والوهم، ولا شكّ أنّ
بعض الرّوايات ينطوي على دخلٍ، ولكنّ ذلك لا يُعدّ مشكلةً إلاّ إذا وقعت
الكتب التاريخيّة في يد أمثال الزّاوي من العوامّ والسّوقة، وأمّا إذا كانت
هذهالكتب بيد المختصّين والمثقّفين، والّذين شأنُهم التّمحيص والتّحقيق، فالأمر ليس كذلك إذاعلِم أنّها كتبٌ مسندةٌ غالبا، أو فيها إحالة إلى المصادر، والقاعدة أنّ: من أسند أو أحال فقد وضع أمام الباحثِ برهانَ القبول أو الردّ.

إنّ المشكلة تظهر بجلاء في الكتابة التّاريخيّة عند غيرالعرب والمسلمين؛ لتَمَكُّن الإلحاد والأهواء والعصبيّات فيهم، ولافتقار كتاباتهم التّاريخيّةإلى الأسانيد، وإلى قواعد تقويم الرّواة.

والواقع أكبرُ شاهدٍ على ذلك؛ فالكذب المقدّس هو أساسديانتهم من دعوى الصّلب، والتّثليث، والهيكل، والكتب المحرّفة، وهو أساس كثير من علومهمالإنسانيّة والاجتماعيّة كـ: الدّارونية،والفرويدية،والكذب المقدّس هو الّذي جعل طارق بنَ زياد في كتب التّواريخ الغربيّة لا يُعرف إلاّ بالأعور، كما قال ذلك أمينالزّاوي.

المؤرّخون العربوإهمال ذكر طارق بن زياد.

يقول الزّاوي:" وحدَه طارقُ بن زياد - وهوالعَلاَمَة الكبيرة في تاريخ البحر الأبيض المتوسط والعالَم الإسلاميّ - مَنْسقط نسيامنسيًّا. قد نفهم ونَتَفَهَّم تناسي المؤرَخين الغربيّين لذكره، ... ولكن أن يمحُوَ العربُوالمسلمون ذكرَه فيالتّاريخ فهذا من غريب الأمور "!

هكذا يختلق الزّاوي البُهتانَ المقدّس،
وهو يزعم تفتيتَه ! ففي غفلة من تفطّن القارئ يرتقي الزاوي من دعوى إسقاط
تاريخ وفاة طارق بن زياد إلى القول بأنّ طارقا سقط نسيّا منسيّا من
تاريخنا، ثمّ يزيد في الدّعوى، فيقول بأنّالعرب والمسلمين أزالوا ذكر طارق من التّاريخ.

إنّه لا تلازُم بين عدم ذكر تاريخ الوفاة وبين مطلق الذّكر،فالإشادة بطارقٍ وذكرِه لا يخلُو منه كتاب من كتب التّاريخ، فذكر الفاتحين - ومنهم طارق - همجمال الكتب والسّير، بل أُلِّفت في طارق كتبٌ مستقلّة تذكر حياته، وظهوره، ونسبه، وخططهالعسكريّة، ووقائعه في الأندلس والمغرب، ولكنّهاتتعامى الأبصار إذا فسدت البصائر.

أمين الزاويومن الحبة قبة.

قال الزّاوي:" ألا نتعجّب كيف يمكن للمؤرّخين العربِ والمسلمين إسقاطُ تاريخوفاة أهمِّ شخصيّة سياسيّة وعسكريّةتاريخيّة ؟".

ليس في الأمر ما يثير العجب؛ ذلك أنّنا كثيراما نصادف في ترجمة المشاهير والأعلام من تُجهَل سنةُ وفاته.

ثمّ إنّ ذكر سنة الوفاة ليسفيه منقبةٌ للمتوفَّى؛
لأنّه ليس من أعماله الكسبيّة، ومن جهة أخرى فإنّ ذكرَ سنة الوفاة ليس له
كبيرُ أهميّة إلاّ فيما يتعلّق بالرّواية، لبيان إمكانيّة الأخذ من عدمه.

ولقد ذكرالمؤرّخون
العرب والمسلمون لطارق جميلَ المناقب، ومحاسن الفضائل، كفتحه للأندلس،
وإقدامه، وتواضعه، وبلاغته، وغير ذلك ممّا هو غاية الرّفعة والمجد.

غريبٌ كيف تحترق أوصالُ الزّاوي من أجل تفاصيلَلا تستوجب كلّ هذا العويل، وها هو الزّاوي هذا الأسبوعَ كتب مقالا بعنوان:" بين أحمدشوقي ومفدي زكريّاء "، يحاول أن يُغرِقَ الأمّة في هذه التّفاصيلِ فيقول:" مَن مِنّا لميتساءل مثلَ هذه الأسئلة المحرقة والمفصليّة: أين هو بيت الشّيخ عبد الحميد بن باديس ؟أين هي أغراضُه، ألبسته، وعصاه، وأشياؤهالخاصّة ؟ أين هي مكتبته وأقلامه وأوراقه ؟ أينهو سريره وغطاؤه ؟".

يريد الزّاوي من الأمّة أن تُقِيم المناحات من أجل عصا ابنباديس وأقلامه وأوراقه ! ويغضّ الطّرْف عن السّؤال المحرق حقيقةً: أين مشروع ابن باديسالإصلاحيّ ؟

هذا السّؤال هو الّذي يَقِضّ مضاجع الصّادقين من أبناء هذا الوطن، وهو الّذي وجدْتُالشّيخ أبا القاسم سعد الله يطرحُه والأسّى يعتصِره فيقول:" إنّ أفكار ابنِ باديس وسيرتَه لا تقدّم صورة إنسان عاديّ، بل صورةَ رجلٍ له مشروعٌ حضاريّوضعَ أُسُسَه وبدأ في تنفيذه، ولكنّالمنيّة اخترمته، وبقي المشروعُ معلّقا كالجسر، والسّؤال المحيِّر: مَن المسؤولُ عَن وقفِ عمليّة البناء ؟ ومن الّذي يُفترَض فيه إنجاز المشروع على الطّريقة الباديسيّة ؟".

إنّ أقلام ابنِباديس الّتي يسأل عنها الزّاوي ميراثٌ تقاسمته أيدٍ وفيّة وأنامل مباركة، لا تزال تخطّ فيديوان الإصلاح صفحاتٍ مشرقةً.

إنّ أقلام ابن باديس لا تزال في يد الشّيخ محمّد صالحالصدّيق، والشّيخ عبد الرزّاق قسوم، والشّيخ أبي القاسم سعد الله، والشّيخ الهاديالحسنيّ، وفي يد كلّ دعاة الإصلاح.

أمّا عصا ابن باديس الّتي يبحث عنها الزّاوي، فلا يزال أثرُها في رأسه يومَ أن اِنْهال بها عليه الشّيخ شيبان لمّا تجرّأ الزّاوي على استقدامالمأفون الّذي يسمّى بـ(أدونيس) لأرض الشّهداء، ليتطاول على الإسلام وعلماء المسلمين. ولا تزال عصا ابنِ باديس صَلْتَةً في وجهالتّغريبيّين

( يُحْذَر أمرُها ويُرغب *** في المرضاةمِنها وتُرهب )

دعوة الزّاويلسؤال الصّدق في الكتابة التّاريخية.

ختم الزّاوي مقاله قائلا:" تلك دعوة لنهضة سؤال الصّدق في الكتابةالتّاريخيّة في العالم العربيّ والإسلاميّ .. تلك دعوةلمناهضة الكسل الفكريّ ورجم الكذب المقدس ".

بل تلك دعوةمشبوهةٌ، الغرضمنها تسميم النّظرة إلى التّراث، وإحداثُ القطيعة مع التّاريخ، وجعلُ الأمّة تؤمن بحضارةٍغيرِ حضارتِها، وتنسى أمجادَها ودورَها الحضاريّ ورسالتَها العالميّة، وهي دعوةٌ لاستضافة فكريّة لأدونيس رُغْم أنفِالجزائريّين.

لقدأخبر الزّاوي أنّه" دفن رأسه في الكتب "[8]، وتمنّت أمّه الحاجّة رابحة " أن تجعل منه الكتبُ رَجَلْ ونصفْ "[9]، غيرَ أنّه لمّا أخرج الزّاوي رأسَه من بين الكتب، كان قداستحال إلى ( أرَضة ونصف ) محرِّكا لُمَّتَه صارخا " هذا أنذا "[10]، شَرِهاً من نهش الكتب، وتفتيت التّراث، وخرق الثّوابت، فيا خيبةَ أمِّه الحاجّة رابحة ! ويا رِبْحَ من يتبرّع لنا بالمبيدات !

انتهى

[1] أقواس عمود في جريدة الشروق يكتب فيه أمين الزاوي كل خميس مقالاته.

[2] إشارة إلى رواية أمين الزاوي "ريح الأنثى".

[3]إشارة إلى رواية أمين الزّاوي " شارع إبليس ".

[4]إشارة إلى رواية أمين الزاوي "الرّعشة ".

[5] مقال نشِر في جريدة "الشّروق" لأمين الزّاوي بعنوان:" نعم،امسيرداأعظموأجملمنواشنطنومنبيكين ".

[6] المصدر السّابق.

[7] مقال في جريدة " الشّروق " لأمين الزّاوي، بعنوان: " هل الأبجدية العربية في حاجة إلى حروف جديدة ؟" بتاريخ 21 أفريل 2011

[8] مقال في جريدة " الشّروق " لأمين الزاوي، بعنوان:" أمّي الحاجّة رابحة عند ايرينا بوكوفا المديرة العامّة لليونسكو ".

[9] المصدر السّابق.

[10] مقال: " هل الأبجدية العربية في حاجة إلى حروف جديدة ؟".

» لقاء خاص مع الدكتور مصرني أمين
» أمي الحاجة رابحة والكاتب ألفونس دوديه وأنا... الدكتور امين الزاوي
» أريد مقال ....
» مسابقة أحسن مقال حول صورة
» مسابقة أحسن مقال للتعريف بـ عبد الحميد بن باديس